Изменения в пенсионную систему предложим сами

Владимир Путин, отвечая на вопрос калининградских волонтеров, какой из вариантов изменения пенсионной системы ему нравится, сказал: «Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста... это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан»

Полностью согласен с президентом – кому может понравиться увеличение пенсионного возраста? Однако Владимир Путин тут же привел анализ ситуации, почему этот вопрос стал актуальным именно сейчас. Давайте последуем совету главы государства и, основываясь  «не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, социальной сферы, перспективах её развития», попытаемся разобраться, нужны ли изменения в пенсионной системе.

Кто говорит, что пенсионная реформа грянула, как гром среди ясного неба, мягко говоря, лукавит. Об увеличении пенсионного возраста говорили давно, по мере того как время выхода на заслуженный отдых отодвигали в подавляющем большинстве стран. Там, кстати, к этому отнеслись спокойно. Во-первых, понимали, что только государство отвечает за стабильность, предсказуемость и возможность планирования на будущее. Значит, государство, взвесив все за и против, вправе при необходимости  и подкорректировать правила игры. Не ради каприза или самоутверждения, а чтобы спокойно жить и развиваться дальше. И, во-вторых, из нововведения, которое в душе может и не все одобряли, не пытались сделать трагедию и поставить вопрос о недоверии к власти. Так называемая оппозиция там знает свое место и не лезет на рожон, а «внешние регуляторы» во внутренние дела не вмешивались.

У нас же есть силы, которые не без указки извне любое событие пытаются развернуть против руководства страны, чтобы раздуть, спровоцировать недовольство. Даже на таких совершенно очевидных российских победах как воссоединение с Крымом, строительство Крымского моста, проведение Олимпиады или Чемпионата мира. И уж, конечно, изменения в пенсионной системе для них – золотое дно, неиссякаемый источник для дискредитации президента и правительства. Ведь людям предлагают еще поработать! Это, прямо-таки, ужас-ужас! Куда смотрит цивилизованное международное сообщество?!

 А нет бы обратить внимание на элементарнейшие вещи. Разве секрет, что на нынешнюю пенсию трудно сводить концы с концами, и  все, у кого есть силы и возможности, подрабатывают?  И потом, определенные неудобства возникнут лишь у тех, кто собирался на отдых в ближайшие годы, им придется скорректировать свои планы.  Действующие пенсионеры, наоборот, получат солидную прибавку – на тысячу в месяц, а через год – еще на тысячу. Таким образом, к тому времени, когда отдыхать отправится нынешнее среднее поколение, на их пенсию уже можно будет спокойно прожить,  необходимость в подработках для них сама по себе отпадет.

Всем, кто более-менее внимательно следит за политикой и экономикой, это очевидно. Стало быть, те кто размахались виртуальными дубинами русского бунта с призывами к протестам и недоверию легитимному руководству страны, делают это осознанно.

Причем «набор» революционеров хорошо известен. Круг их узок и, как сказал бы классик, «страшно далеки они от народа». Хотя именно народными интересами они и прикрываются, а на своих акциях трусливо прикрываются подростками, женщинами и стариками.

               К примеру, господин Навальный. Он и забыл, что еще пять с лишним лет назад, когда стал называть себя политиком, будучи одним из руководителей «Парнаса», лично призывал повысить пенсионный возраст, вполне доходчиво поясняя: чем дольше будет оттяжка, тем больнее будет удар. Но тогда нефть «зашкаливала» за 100 долларов, и все немного расслабились. И тут сейчас, превратившись в маргинала, поддерживаемого беглыми олигархами, он вдруг запел прямо о противоположном. Или господин Удальцов, что позиционировал себя чуть ли не вождем новой пролетарской революции, для чего опять-таки пытался договориться  о поддержке с мировой буржуазией. Или лидер Конфедерации труда России Кравченко, которому на жизнь подкидывают зарубежные гранты.

На сладенькую популистскую наживку клюнул вначале даже председатель ФНПР Михаил Шмаков. Видимо, сработал «стереотип вчерашнего дня» – любой ценой получить одобрение работяг самой низкой квалификации. Правда, другие руководители ФНПР тут же поправили своего лидера, и была выработана  рекомендация высокой социальной ответственности: решение - протестовать или нет - переложить на усмотрение региональных  профсоюзных организаций.

Между прочим, первый заместитель Шмакова, депутат Государственной Думы Андрей Исаев на пленарном заседании палаты парламента честно и профессионально ответил на все спорные вопросы – нужны или нет изменения в пенсионной системе.

А действительно, может и не стоит связываться с повышением пенсионного возраста, чтобы не давать поводов для огульной критики, а лучше оставить все, как есть? Но вот какова суровая правда.

В 1956 году, когда был установлен нынешний пенсионный возраст, в соответствующем постановлении указывалось, что  по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. В СССР  в 1056 году проживало 200 миллионов человек, в том числе 18 миллионов пенсионеров. Сейчас в России на 146 миллионов жителей приходится 46,5 миллионов пенсионеров. Как уточнил президент, «на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться».

На заслуженный отдых собирается  поколение конца 50-х и 60-х годов, когда впервые после Великой Отечественной и сталинских репрессий в СССР был отмечен небывалый всплеск рождаемости. Но проблема в том, что зарабатывает деньги в бюджет, в том числе на пенсии, дети 90-х – поколение страшной демографической ямы, случившейся после уничтожения Советского Союза и жутких социально-экономических потрясений. И это не только в России, но и на всем пространстве бывшего Советского Союза, где, к слову, уже давно повысили пенсионный возраст. Вот и получится, что один работающий должен будет «содержать» одного пенсионера. Это не может не беспокоить руководителя страны: «Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы».

Свободных денег у государства нет, а резервы, если их не пополнять, мгновенно истощатся.

К примеру, Фонд национального благосостояния к концу года сможет накопить порядка 4 триллионов рублей. А годовой бюджет Пенсионного фонда 8,6 триллионов. Не хватит.

Накопительная часть Пенсионного фонда – всего-навсего около 3 триллионов рублей. Тоже негусто. Почему – тема особого разговора, а, может, и расследования, но размазать тонким слоем на пенсионные выплаты всем точно не получится.

Диванные экономисты, естественно, предлагают мобилизовать природную ренту – содержать пенсионеров за счет природных ресурсов. Но это и так используется на полную катушку. Треть поступлений в Пенсионный фонд – почти 3,5 триллиона рублей – прямые трансферы из федерального бюджета, проще говоря, от нефти и газа. Однако если раньше нефтяные доходы составляли 2/3 казны, то сейчас - менее 1/3. Мы слезаем с «нефтяной иглы».  А ведь кроме пенсий необходимо еще развивать образование, здравоохранение, науку, другие затратные отрасли, строить заводы, жилье, дороги...

Увеличивать налоги можно, но не бесконечно. К тому же нынешнее повышение на 2 процента НДФЛ уже освистали все оппозиционеры.

Доморощенные социологи-футурологи предсказывают, что большинство из нас теперь до пенсии просто не доживет. Это вранье. Величина средней продолжительность жизни высчитывается из всех среднестатистических данных - от детской смертности до погибших в автокатастрофах и на пожарах. Лучше оперировать другим показателем – средняя жизнь человека после выхода на пенсию. Сегодня это 26,5 лет для женщин и 17,5 лет для мужчин. А к 2030 году мужчины после выхода на пенсию в 65 лет будут жить еще в среднем 15,5 лет, а женщины - 24,5 года. Это не учитывая новых медицинских технологий, что будут внедрены в ближайшее десятилетие, - подчеркнул Владимир Путин: «К моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет».

Короче говоря, хотим этого или не хотим, жить придется по средствам. Нельзя, дав хозяйке 10 рублей, требовать, чтобы она приготовила обед на 100 рублей. Между тем, нынешняя экономическая ситуация в России все же вполне стабильная и позволяет провести пенсионную реформу наиболее безболезненно. Денег хватит, чтобы поэтапно повышая размер пенсий, плавно повысить пенсионный возраст. Если сейчас этого не сделать, при незначительной отсрочке реформы, подняв пенсионный возраст, страна сможет лишь удержать сегодняшний размер пенсий. А если преобразования отложить на более длительное время, придется и возраст повышать и пенсии сокращать. Об этой опасности предупредил и президент:  «Нам придётся всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они всё время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей для того, чтобы число бедных у нас сокращалось».

Такова проза экономики.

Разумеется, есть еще скрытые резервы, которые нужно использовать. Чтобы их выявить, тщательно просчитать все возможные варианты и сверстать пакет поправок в пенсионное законодательство, нужно сформировать межведомственную рабочую группу с участием правительства, всех парламентских фракций, профсоюзов и наиболее авторитетных общественных организаций.

Предложения уже поступают.

Прежде всего, проанализировать, насколько рачительно используется Пенсионный фонд, адекватные ли выгоды приносят вложения наших с вами денег. Кроме того, сегодня на фонд возложена, например, выплата материнского капитала. Такие траты требуют дополнительного погашения из федерального бюджета.

               Безусловно, необходимо вывести «из тени» 20 миллионов самозанятых, что получают зарплату черным налом, не платят налоги, хотя пользуются всеми социальными гарантиями, включая пенсии.

Эти и другие меры могут серьезно сократить дефицит Пенсионного фонда, значит, пенсионная реформа может пройти еще по более мягкому сценарию. Но преобразования неизбежны. Во всех странах в те или иные исторические моменты на определенные поколения выпадают повышенные испытания. От них не спрятаться. Это судьба и ответственность государства за развитие общества и наша с вами ответственность перед государством и перед будущим.

  Очевидно, что увеличение пенсионного возраста изменит рынок труда – он станет менее мобильным, возрастет безработица. Нужны серьезные меры по созданию рабочих мест. О таких планах на региональном уровне пока не слышно, а людям старше сорока лет уже непросто устроиться. К обещанным правительством гарантиям  - не допускать увольнения в предпенсионном возрасте - нужна система переподготовки кадров, а если человек не сможет найти работу в течение года – дать ему возможность все же уйти на пенсию «по старому» - в 55 и 60 лет. Важно решить вопрос о досрочных пенсиях «за выслугу лет» для врачей, учителей и других бюджетников. Так, сегодня педагогу для получения досрочной пенсии нужно отработать в классе 25 лет.

Словом, неясностей пока хватает. И решать их надо максимально открыто, конструктивно, без лишних эмоций, в режиме постоянного диалога с властью, где выслушаны и учтены должны быть все аргументы и приняты оптимальные решения. К этому призывает и Владимир Путин: «Давайте посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения.

Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан».

Очень важно, не допустить излишнего политизирования с выплескиванием на улицы проблем, которые в принципе можно решить  не на митингах, а только в тишине и компетентными специалистами. Как отметил президент: «когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами».

Пенсионный законопроект принят лишь в первом чтении. Иначе говоря, Государственная Дума подтвердила: изменения в пенсионной системе необходимы. Подавляющее большинство депутатов это понимает. За исключением некоторых коллег, решивших популистски заработать на кровоточащей проблеме политический капиталец, а потом первыми прибежать с поправками. Некрасиво, конечно, но Бог им судья.

Опыт Украины у нас перед глазами, нам такое не подходит. И хотя моськи-провокаторы лают, не переставая, пытаясь раскачать ситуацию в регионах и в стране. Но стоит ли на них обращать внимание?

Предложения от граждан уже принимают депутаты Государственной Думы, политические партии и профсоюзы. На поправки времени достаточно – больше месяца. А потом предстоит кропотливая обработка, расчеты, обсуждения, консультации и формирование оптимального варианта, который, вероятно, будет отличаться от первоначального.

И, конечно, очень хотелось бы, чтобы пенсионная система, которую предстоит принять, прослужила без изменений хотя бы несколько десятилетий. Чтобы каждый знал, на что он может рассчитывать в старости. Экономическая ситуация в стране стабильная. Значит, и социальные гарантии, в том числе пенсии, можно планировать на отдаленную перспективу.

Сергей Вострецов депутат Государственной Думы

Добавить комментарий

Ваш E-Mail:Ваше имя:
Заголовок:
Сообщение: